Prevenção Quaternária (P4) é a ação de identificar pacientes em risco de sobremedicalização, para protegê-los de novas invasões médicas e sugerir-lhes intervenções eticamente aceitáveis. Recentemente, três artigos europeus propuseram uma nova definição: “proteger indivíduos de intervenções mais danosas que benéficas”. O objetivo é discutir criticamente essa proposta. Sete críticas à definição original foram identificadas e analisadas. Cinco são improcedentes: (1) Eticamente vaga; (2) Escopo restrito; (3) Cria etapa desnecessária; (4) Focalização na medicalização; (5) Desmedicalização sem base científica. As remanescentes não justificam uma nova definição: (6) Mudança na representação visual; (7) Foco na Medicina Baseada em Evidências (MBE). A nova proposta reduz o escopo da P4 e o protagonismo do profissional. A definição original é robusta e desafia a evitar a iatrogenia social/cultural decorrente da sobremedicalização, parcialmente inapreensível via MBE.

Quaternary Prevention (P4) is an action taken to identify patients at risk of overmedicalisation, to protect them from new medical invasions, and to suggest interventions ethically acceptable. Recently, three European articles have proposed a new definition: “to protect individuals from more harmful than beneficial interventions”. The objective is to discuss this proposal critically. We have identified and analysed seven criticisms to P4 original definition. Five are unfounded: (1) Ethically vague; (2) Restricted scope; (3) Creation of an unnecessary step; (4) Focus on medicalisation; (5) Demedicalisation non-scientific based. The remaining two do not justify a new definition: (6) Changing visual representation; (7) Centeredness on Evidence-Based Medicine (EBM). The new proposal reduces the scope of P4 and the professional role. The original definition is robust and incorporates the challenge of social/cultural iatrogeny resulting from overmedicalisation, partially unattainable via EBM.

Prevención Cuaternaria (P4) es la acción de identificar pacientes en riesgo de sobremedicalización, para protegerlos de nuevas invasiones médicas y sugerirles intervenciones éticamente aceptables. Recientemente, tres artículos europeos propusieron una nueva definición: “proteger a los individuos de intervenciones más dañosas que benéficas”. El objetivo es discutir críticamente esa propuesta. Se identificaron y analizaron siete críticas a la definición original. Cinco son improcedentes: (1) Éticamente vaga; (2) Alcance restringido; (3) Crea etapa innecesaria; (4) Enfoque en la medicalización; (5) Desmedicalización sin base científica. Las restantes no justifican una nueva definición: (6) Cambio en la representación visual; (7) Enfoque en la Medicina Basada en Evidencias (MBE). La nueva propuesta reduce el alcance de la P4 y el protagonismo del profesional. La definición original es robusta y desafía la iatrogenia social/cultural proveniente de la sobremedicalización, parcialmente inalcanzable vía la MBE.

Prevenção Quaternária (P4) é a ação de identificar pacientes em risco de sobremedicalização, para protegê-los de novas invasões médicas e sugerir-lhes intervenções eticamente aceitáveis. Recentemente, três artigos europeus propuseram uma nova definição: “proteger indivíduos de intervenções mais danosas que benéficas”. O objetivo é discutir criticamente essa proposta. Sete críticas à definição original foram identificadas e analisadas. Cinco são improcedentes: (1) Eticamente vaga; (2) Escopo restrito; (3) Cria etapa desnecessária; (4) Focalização na medicalização; (5) Desmedicalização sem base científica. As remanescentes não justificam uma nova definição: (6) Mudança na representação visual; (7) Foco na Medicina Baseada em Evidências (MBE). A nova proposta reduz o escopo da P4 e o protagonismo do profissional. A definição original é robusta e desafia a evitar a iatrogenia social/cultural decorrente da sobremedicalização, parcialmente inapreensível via MBE.

Quaternary Prevention (P4) is an action taken to identify patients at risk of overmedicalisation, to protect them from new medical invasions, and to suggest interventions ethically acceptable. Recently, three European articles have proposed a new definition: “to protect individuals from more harmful than beneficial interventions”. The objective is to discuss this proposal critically. We have identified and analysed seven criticisms to P4 original definition. Five are unfounded: (1) Ethically vague; (2) Restricted scope; (3) Creation of an unnecessary step; (4) Focus on medicalisation; (5) Demedicalisation non-scientific based. The remaining two do not justify a new definition: (6) Changing visual representation; (7) Centeredness on Evidence-Based Medicine (EBM). The new proposal reduces the scope of P4 and the professional role. The original definition is robust and incorporates the challenge of social/cultural iatrogeny resulting from overmedicalisation, partially unattainable via EBM.

Prevención Cuaternaria (P4) es la acción de identificar pacientes en riesgo de sobremedicalización, para protegerlos de nuevas invasiones médicas y sugerirles intervenciones éticamente aceptables. Recientemente, tres artículos europeos propusieron una nueva definición: “proteger a los individuos de intervenciones más dañosas que benéficas”. El objetivo es discutir críticamente esa propuesta. Se identificaron y analizaron siete críticas a la definición original. Cinco son improcedentes: (1) Éticamente vaga; (2) Alcance restringido; (3) Crea etapa innecesaria; (4) Enfoque en la medicalización; (5) Desmedicalización sin base científica. Las restantes no justifican una nueva definición: (6) Cambio en la representación visual; (7) Enfoque en la Medicina Basada en Evidencias (MBE). La nueva propuesta reduce el alcance de la P4 y el protagonismo del profesional. La definición original es robusta y desafía la iatrogenia social/cultural proveniente de la sobremedicalización, parcialmente inalcanzable vía la MBE.

A prevenção tem sido medicalizada gerando danos iatrogênicos frequentes. Isso demanda prevenção quaternária (P4): evitar medicalização/intervencionismo desnecessários e danos iatrogênicos correlatos. Apresentamos, neste artigo, uma articulação conceitual orientadora da P4 na prevenção. Geoffrey Rose distinguiu entre medidas preventivas “redutivas” (reduzem riscos derivados da vida moderna, como sedentarismo e ultraprocessados na alimentação) e “aditivas” (adicionam fatores artificiais protetores, como vacinações, rastreamentos, fármacos hipolipemiantes). O grande potencial de danos das medidas preventivas aditivas exige aplicação sistemática do princípio da precaução. Este orienta que, havendo dúvidas científicas sobre danos potenciais significativos de uma atividade, o Estado deve ativamente evitá-los, por meio de atribuição do ônus da prova de eficácia/segurança da atividade aos proponentes, exploração de alternativas inofensivas e aumento da participação pública na decisão. Tal aplicação, crucial para a P4 na prevenção, amiúde não ocorre em práticas preventivas de alta prevalência e iatrogenia.

Prevention has been medicalized leading to frequent iatrogenic harms. This calls for quaternary prevention (P4) in prevention: to avoid unnecessary medicalization/interventions and its associated iatrogenic harms. We present a conceptual articulation which guides P4 in prevention. Geoffrey Rose shows the difference between “reductive” preventive measures (reduce risks derived from modern life, such as reducing sedentary and ultraprocessed food) and “additive” (add protective artificial factors such as vaccinations, screenings, lipid-lowering drugs). The great potential harms of additive preventive measures require systematic application of the precautionary principle (PP). The PP advises that persisting scientific doubts about significant potential harms of preventive interventions, the State should actively discourage them by requiring the proponents to provide the appropriate evidence of their effectiveness/safety, exploring harmless alternatives, and increasing public participation in decision-making process. Unfortunately, this approach does not often occur in potentially iatrogenic preventive measures.

La prevención se ha medicalizado generando daños iatrogénicos frecuentes. Eso demanda prevención cuaternaria (P4): evitar medicalización/intervencionismo innecesarios y daños iatrogénicos correlacionados. En este artículo presentamos una articulación conceptual orientadora de la P٤ en la prevención. Geoffrey Rose distinguió entre medidas preventivas “reductivas” (reducen riesgos derivados de la vida moderna, como sedentarismo y ultraprocesados en la alimentación) y “adictivas” (añaden factores artificiales protectores como vacunaciones, rastreos, fármacos hipolipemiantes). El gran potencial de daños de las medidas preventivas adictivas exige aplicación sistemática del principio de la precaución. Este orienta a que, habiendo dudas científicas sobre daños potenciales significativos de una actividad, el Estado debe activamente evitarlos por medio de atribución del peso de la prueba de eficacia/seguridad de la actividad a los proponentes, exploración de alternativas inofensivas y aumento de la participación pública en la decisión. Tal aplicación, crucial para la P4 en la prevención, a menudo no ocurre en prácticas preventivas de alta prevalencia y iatrogenia.

A prevenção tem sido medicalizada gerando danos iatrogênicos frequentes. Isso demanda prevenção quaternária (P4): evitar medicalização/intervencionismo desnecessários e danos iatrogênicos correlatos. Apresentamos, neste artigo, uma articulação conceitual orientadora da P4 na prevenção. Geoffrey Rose distinguiu entre medidas preventivas “redutivas” (reduzem riscos derivados da vida moderna, como sedentarismo e ultraprocessados na alimentação) e “aditivas” (adicionam fatores artificiais protetores, como vacinações, rastreamentos, fármacos hipolipemiantes). O grande potencial de danos das medidas preventivas aditivas exige aplicação sistemática do princípio da precaução. Este orienta que, havendo dúvidas científicas sobre danos potenciais significativos de uma atividade, o Estado deve ativamente evitá-los, por meio de atribuição do ônus da prova de eficácia/segurança da atividade aos proponentes, exploração de alternativas inofensivas e aumento da participação pública na decisão. Tal aplicação, crucial para a P4 na prevenção, amiúde não ocorre em práticas preventivas de alta prevalência e iatrogenia.

Prevention has been medicalized leading to frequent iatrogenic harms. This calls for quaternary prevention (P4) in prevention: to avoid unnecessary medicalization/interventions and its associated iatrogenic harms. We present a conceptual articulation which guides P4 in prevention. Geoffrey Rose shows the difference between “reductive” preventive measures (reduce risks derived from modern life, such as reducing sedentary and ultraprocessed food) and “additive” (add protective artificial factors such as vaccinations, screenings, lipid-lowering drugs). The great potential harms of additive preventive measures require systematic application of the precautionary principle (PP). The PP advises that persisting scientific doubts about significant potential harms of preventive interventions, the State should actively discourage them by requiring the proponents to provide the appropriate evidence of their effectiveness/safety, exploring harmless alternatives, and increasing public participation in decision-making process. Unfortunately, this approach does not often occur in potentially iatrogenic preventive measures.

La prevención se ha medicalizado generando daños iatrogénicos frecuentes. Eso demanda prevención cuaternaria (P4): evitar medicalización/intervencionismo innecesarios y daños iatrogénicos correlacionados. En este artículo presentamos una articulación conceptual orientadora de la P٤ en la prevención. Geoffrey Rose distinguió entre medidas preventivas “reductivas” (reducen riesgos derivados de la vida moderna, como sedentarismo y ultraprocesados en la alimentación) y “adictivas” (añaden factores artificiales protectores como vacunaciones, rastreos, fármacos hipolipemiantes). El gran potencial de daños de las medidas preventivas adictivas exige aplicación sistemática del principio de la precaución. Este orienta a que, habiendo dudas científicas sobre daños potenciales significativos de una actividad, el Estado debe activamente evitarlos por medio de atribución del peso de la prueba de eficacia/seguridad de la actividad a los proponentes, exploración de alternativas inofensivas y aumento de la participación pública en la decisión. Tal aplicación, crucial para la P4 en la prevención, a menudo no ocurre en prácticas preventivas de alta prevalencia y iatrogenia.

Os médicos de família desenvolveram uma abordagem holística do cuidado, facilitando um entendimento mútuo das diferentes práticas de medicina tradicional e complementar (MT&C). Este artigo considera três questões interligadas: (1) Crítica de Ian McWhinney às abstrações biomédicas (por exemplo, as categorias de doenças); (2) Semelhanças entre a cosmologia do pensamento organísmico da medicina de família e o vitalismo da homeopatia como um exemplo de MT&C; e (3) Gradiente de modelos explanatórios (MEs) que orienta a aplicação da MT&C no cuidado dos pacientes. Na atenção primária à saúde (APS), predominam os MEs fisiopatológicos e semiológicos, compreendendo pacientes de risco baixo a moderado. A introdução de práticas da MT&C melhora o escopo terapêutico dos médicos de família. A combinação do gradiente de MEs, dos atributos da APS e profissionalismo dos médicos de família pode fornecer o ambiente seguro necessário para implementar os serviços de MT&C.

Family physicians have developed a holistic approach to patients’ care which can facilitate a mutual understanding of different Traditional and Complementary Medicine (T&CM) practices. This analytical paper considers three intertwined issues: (1) Ian McWhinney’s critique of biomedical abstractions (i.e., disease categories); (2) The similarity between the cosmology of family medicine’s organismic thinking and homeopathy’s vitalism as an example of T&CM; and (3) The gradient of explanatory models (EMs) to delineate the space within which T&CM can be applied to patients’ care. In primary health care predominates a blend of physiopathological and semiological EMs comprised of low to moderate risk patients. In this scenario, the introduction of T&CM practices can enhance family physicians’ therapeutic scope. Thus, the combination of gradient of EMs, primary health care attributes, and family physicians’ professionalism can provide the required safe environment for implementing T&CM services.

Los médicos de familia desarrollaron un abordaje holístico del cuidado, facilitando un entendimiento mutuo de las diferentes prácticas de Medicina Tradicional y Complementaria (MT&C). Este artículo considera tres cuestiones interconectadas: (1) Crítica de Ian McWhinney a las abstracciones biomédicas (p.ej., categorías de enfermedades); (2) Semejanzas entre la cosmología del pensamiento organísmico de la medicina de familia y el vitalismo de la homeopatía como un ejemplo de MT&C; (3) Gradiente de modelos explicativos (MEs) que orienta la aplicación de la MT&C en el cuidado de los pacientes. En la atención primaria de la salud (APS) predominan los MEs fisiopatológicos y semiológicos incluyendo a pacientes de riesgo bajo a moderado. La introducción de prácticas de la MT&C mejora el alcance terapéutico de los médicos de familia. La combinación del gradiente de MEs, de los atributos de la APS y del profesionalismo de los médicos de familia puede proporcionar el ambiente seguro necesario para la implementación de los servicios de MT&C.

Os médicos de família desenvolveram uma abordagem holística do cuidado, facilitando um entendimento mútuo das diferentes práticas de medicina tradicional e complementar (MT&C). Este artigo considera três questões interligadas: (1) Crítica de Ian McWhinney às abstrações biomédicas (por exemplo, as categorias de doenças); (2) Semelhanças entre a cosmologia do pensamento organísmico da medicina de família e o vitalismo da homeopatia como um exemplo de MT&C; e (3) Gradiente de modelos explanatórios (MEs) que orienta a aplicação da MT&C no cuidado dos pacientes. Na atenção primária à saúde (APS), predominam os MEs fisiopatológicos e semiológicos, compreendendo pacientes de risco baixo a moderado. A introdução de práticas da MT&C melhora o escopo terapêutico dos médicos de família. A combinação do gradiente de MEs, dos atributos da APS e profissionalismo dos médicos de família pode fornecer o ambiente seguro necessário para implementar os serviços de MT&C.

Family physicians have developed a holistic approach to patients’ care which can facilitate a mutual understanding of different Traditional and Complementary Medicine (T&CM) practices. This analytical paper considers three intertwined issues: (1) Ian McWhinney’s critique of biomedical abstractions (i.e., disease categories); (2) The similarity between the cosmology of family medicine’s organismic thinking and homeopathy’s vitalism as an example of T&CM; and (3) The gradient of explanatory models (EMs) to delineate the space within which T&CM can be applied to patients’ care. In primary health care predominates a blend of physiopathological and semiological EMs comprised of low to moderate risk patients. In this scenario, the introduction of T&CM practices can enhance family physicians’ therapeutic scope. Thus, the combination of gradient of EMs, primary health care attributes, and family physicians’ professionalism can provide the required safe environment for implementing T&CM services.

Los médicos de familia desarrollaron un abordaje holístico del cuidado, facilitando un entendimiento mutuo de las diferentes prácticas de Medicina Tradicional y Complementaria (MT&C). Este artículo considera tres cuestiones interconectadas: (1) Crítica de Ian McWhinney a las abstracciones biomédicas (p.ej., categorías de enfermedades); (2) Semejanzas entre la cosmología del pensamiento organísmico de la medicina de familia y el vitalismo de la homeopatía como un ejemplo de MT&C; (3) Gradiente de modelos explicativos (MEs) que orienta la aplicación de la MT&C en el cuidado de los pacientes. En la atención primaria de la salud (APS) predominan los MEs fisiopatológicos y semiológicos incluyendo a pacientes de riesgo bajo a moderado. La introducción de prácticas de la MT&C mejora el alcance terapéutico de los médicos de familia. La combinación del gradiente de MEs, de los atributos de la APS y del profesionalismo de los médicos de familia puede proporcionar el ambiente seguro necesario para la implementación de los servicios de MT&C.

RESUMO Sistemas de saúde universais orientados pela Atenção Primária à Saúde (APS) apresentam melhores resultados para a população. Este artigo apresenta a situação do acesso ao cuidado na APS brasileira, seus problemas, desafios e estratégias para sua superação. Realizou-se uma revisão narrativa, incluindo estudos quali e quantitativos. O acesso na APS aumentou com a expansão da Estratégia Saúde da Família (ESF), mas ainda permanece insuficiente. As principais barreiras ao acesso incluem: subdimensionamento/subfinanciamento da APS, excesso de usuários vinculados às equipes da ESF, número reduzido de Médicos de Família e Comunidade (MFC), com pouca interiorização/fixação, burocratização e problemas funcionais dos serviços, como rigidez nos agendamentos e priorização de grupos específicos (hipertensos, puericultura etc.). Para melhorar o acesso, é necessário aumentar o investimento federal na ESF, priorizando-a e expandindo-a, reduzir os usuários vinculados às equipes, ampliar a formação médica em MFC, explorar a clínica da enfermagem, diversificar os meios de comunicação com usuários, explorar a cogestão da equipe e flexibilizar as agendas dos profissionais. Conclui-se que, para fortalecer a APS, é estratégico estimular o acesso na ESF vinculado ao cuidado longitudinal.

ABSTRACT Universal health systems oriented by Primary Health Care (PHC) present better population outcomes. This article addresses the situation of access to care in Brazilian PHC. A non-systematic narrative review was carried out, which included published studies and empirical experiences in several services and municipalities. Three thematic axes guide the present study: (1) Current access situation in Brazilian PHC; (2) Problems and challenges; and (3) Strategies for expanding access in PHC. Research shows that access to PHC increased with the expansion of the Family Health Strategy (FHS), but still remain insufficient. The main barriers to access include: undersizing and underfunding of PHC, excessive patient-list linked to FHS teams, reduced number of specialist physicians, difficulty in interiorizing/fixing FHS professionals, and excessive municipal autonomy in the management of PHC services. To improve and qualify the access in PHC, it is necessary to increase federal investments, expand FHS coverage, reduce patient-list linked to FHS teams, increase medical training in family and community medicine, optimize nursing clinics, diversify communication media with users, and enhance appointment flexibility. In conclusion, to strengthen PHC it is strategical to stimulate access to longitudinal care.

RESUMO Sistemas de saúde universais orientados pela Atenção Primária à Saúde (APS) apresentam melhores resultados para a população. Este artigo apresenta a situação do acesso ao cuidado na APS brasileira, seus problemas, desafios e estratégias para sua superação. Realizou-se uma revisão narrativa, incluindo estudos quali e quantitativos. O acesso na APS aumentou com a expansão da Estratégia Saúde da Família (ESF), mas ainda permanece insuficiente. As principais barreiras ao acesso incluem: subdimensionamento/subfinanciamento da APS, excesso de usuários vinculados às equipes da ESF, número reduzido de Médicos de Família e Comunidade (MFC), com pouca interiorização/fixação, burocratização e problemas funcionais dos serviços, como rigidez nos agendamentos e priorização de grupos específicos (hipertensos, puericultura etc.). Para melhorar o acesso, é necessário aumentar o investimento federal na ESF, priorizando-a e expandindo-a, reduzir os usuários vinculados às equipes, ampliar a formação médica em MFC, explorar a clínica da enfermagem, diversificar os meios de comunicação com usuários, explorar a cogestão da equipe e flexibilizar as agendas dos profissionais. Conclui-se que, para fortalecer a APS, é estratégico estimular o acesso na ESF vinculado ao cuidado longitudinal.

ABSTRACT Universal health systems oriented by Primary Health Care (PHC) present better population outcomes. This article addresses the situation of access to care in Brazilian PHC. A non-systematic narrative review was carried out, which included published studies and empirical experiences in several services and municipalities. Three thematic axes guide the present study: (1) Current access situation in Brazilian PHC; (2) Problems and challenges; and (3) Strategies for expanding access in PHC. Research shows that access to PHC increased with the expansion of the Family Health Strategy (FHS), but still remain insufficient. The main barriers to access include: undersizing and underfunding of PHC, excessive patient-list linked to FHS teams, reduced number of specialist physicians, difficulty in interiorizing/fixing FHS professionals, and excessive municipal autonomy in the management of PHC services. To improve and qualify the access in PHC, it is necessary to increase federal investments, expand FHS coverage, reduce patient-list linked to FHS teams, increase medical training in family and community medicine, optimize nursing clinics, diversify communication media with users, and enhance appointment flexibility. In conclusion, to strengthen PHC it is strategical to stimulate access to longitudinal care.

Resumo Este artigo aborda os conceitos de Geoffrey Rose sobre estratégia preventiva como base para análise teórico-crítica da abordagem atual para a prevenção de doenças. A proposta de Rose de um “continuum de risco e severidade” ampliou as possibilidades das ações preventivas ao classificar duas abordagens: a estratégia de alto risco (EAR) e a estratégia populacional (EP). Ambas produzem paradoxos: a EAR, apesar de apresentar boa relação dano-benefício, oferece pouco impacto para a saúde pública; a EP tem maior impacto sobre a saúde pública, mas oferece benefícios mínimos em nível individual. Argumentamos que a EAR tem sido mal utilizada ao reduzir pontos de corte para intervenções preventivas para impactar a morbimortalidade atribuída a doenças específicas. Isso tende a medicalizar a prevenção, produzindo mais fenômenos relacionados à doença por meio de técnicas de rastreamento, induzindo reações afetivas individuais que exigem ação no presente para garantir melhor saúde no futuro. Tal contexto abre caminho para a prática de uma medicina preventiva especulativa, que percebe a saúde como mercadoria, mas ignora suas implicações para os serviços de saúde pública.

Abstract This paper takes Geoffrey Rose’s concepts on preventive strategy as the basis for theoretical framework to critically analyse the current approach to disease prevention. Rose’s “continuum of risk and severity” has widened the scope for preventive actions and underpins two approaches: high-risk strategy (HRS) and population strategy (PS). Both of them produce paradoxes: HRS, despite having a good harm-benefit ratio, offers little impact on public health; PS has greater impact on public health, but offers minimal benefit at individual level. We argue that HRS is being misapplied by reducing cut-off points for preventive interventions to impact morbimortality attributed to specific diseases. This tends to medicalize prevention, producing more disease related phenomena through screening techniques, and inducing individual affective reactions, which require action in the present to secure better future health. This context has paved the way for speculative preventive medicine, which perceives health as a commodity but ignores its implications for public health services.

Resumo Este artigo aborda os conceitos de Geoffrey Rose sobre estratégia preventiva como base para análise teórico-crítica da abordagem atual para a prevenção de doenças. A proposta de Rose de um “continuum de risco e severidade” ampliou as possibilidades das ações preventivas ao classificar duas abordagens: a estratégia de alto risco (EAR) e a estratégia populacional (EP). Ambas produzem paradoxos: a EAR, apesar de apresentar boa relação dano-benefício, oferece pouco impacto para a saúde pública; a EP tem maior impacto sobre a saúde pública, mas oferece benefícios mínimos em nível individual. Argumentamos que a EAR tem sido mal utilizada ao reduzir pontos de corte para intervenções preventivas para impactar a morbimortalidade atribuída a doenças específicas. Isso tende a medicalizar a prevenção, produzindo mais fenômenos relacionados à doença por meio de técnicas de rastreamento, induzindo reações afetivas individuais que exigem ação no presente para garantir melhor saúde no futuro. Tal contexto abre caminho para a prática de uma medicina preventiva especulativa, que percebe a saúde como mercadoria, mas ignora suas implicações para os serviços de saúde pública.

Abstract This paper takes Geoffrey Rose’s concepts on preventive strategy as the basis for theoretical framework to critically analyse the current approach to disease prevention. Rose’s “continuum of risk and severity” has widened the scope for preventive actions and underpins two approaches: high-risk strategy (HRS) and population strategy (PS). Both of them produce paradoxes: HRS, despite having a good harm-benefit ratio, offers little impact on public health; PS has greater impact on public health, but offers minimal benefit at individual level. We argue that HRS is being misapplied by reducing cut-off points for preventive interventions to impact morbimortality attributed to specific diseases. This tends to medicalize prevention, producing more disease related phenomena through screening techniques, and inducing individual affective reactions, which require action in the present to secure better future health. This context has paved the way for speculative preventive medicine, which perceives health as a commodity but ignores its implications for public health services.

Resumo: O artigo propõe que a distinção entre os cuidados clínicos (para a doença atual) e a prevenção de doenças futuras é essencial para a prática da prevenção quaternária. Os autores argumentam que uma confusão persistente vem transformando pessoas saudáveis em "doentes" através de mudanças nos critérios de classificação de doenças e/ou de pontos de corte para definir estados de risco elevado. Isso desvia os recursos para atenção em saúde dos mais necessitados e aumenta o risco de dano iatrogênico a pessoas saudáveis. A distinção se baseia em: (a) o manejo da incerteza (mais flexível no cuidado de doentes); (b) a garantia de benefício (exigida apenas no caso da prevenção) e (c) tolerância para o dano (nula ou mínima na prevenção). Isso implica em diferenças de atitude no processo decisório: maior ceticismo, cientificismo e resistência em relação à ação preventiva. Tais aspectos devem ser embasados em evidências científicas de alta qualidade em relação aos desfechos, e que apresentem correlação positiva entre dano e benefício.

Abstract: This article contends that the distinction between clinical care (illness) and prevention of future disease is essential to the practice of quaternary prevention. The authors argue that the ongoing entanglement of clinical care and prevention transforms healthy into "sick" people through changes in disease classification criteria and/or cut-off points for defining high-risk states. This diverts health care resources away from those in need of care and increases the risk of iatrogenic harm in healthy people. The distinction in focus is based on: (a) management of uncertainty (more flexible when caring for ill persons); (b) guarantee of benefit (required only in prevention); (c) harm tolerance (nil or minimal in prevention). This implies attitudinal differences in the decision-making process: greater skepticism, scientism and resistance towards preventive action. These should be based on high-quality scientific evidence of end-outcomes that displays a net positive harm/benefit ratio.

Resumen: Este artículo sostiene que la distinción entre el cuidado médico (enfermedad) y la prevención de futuras enfermedades es esencial para la práctica de la prevención cuaternaria. Los autores discuten que el conflicto en curso entre los cuidados médicos y la prevención transforma las personas sanas en enfermas, debido a los cambios en los criterios de clasificación y/o puntos de corte para definir situaciones de alto riesgo. Esto produce una desviación de los recursos sanitarios de quienes necesitan realmente el cuidado médico, e incrementa el riesgo de daño iatrogénico en personas sanas. Esta distinción está basada en: (a) gestión de la incertidumbre (más flexible cuando se cuida de personas enfermas); (b) garantía de beneficio (requerida sólo en prevención); (c) tolerancia al daño (nula o mínima en prevención). Esto implica diferencias actitudinales en el proceso de toma de decisiones: gran escepticismo, cientificismo y resistencia a la acción preventiva. Estos aspectos deberían estar basados en evidencia científica de alta calidad sobre los resultados finales que muestren una razón positiva entre daño y beneficio.

Resumo: O artigo propõe que a distinção entre os cuidados clínicos (para a doença atual) e a prevenção de doenças futuras é essencial para a prática da prevenção quaternária. Os autores argumentam que uma confusão persistente vem transformando pessoas saudáveis em "doentes" através de mudanças nos critérios de classificação de doenças e/ou de pontos de corte para definir estados de risco elevado. Isso desvia os recursos para atenção em saúde dos mais necessitados e aumenta o risco de dano iatrogênico a pessoas saudáveis. A distinção se baseia em: (a) o manejo da incerteza (mais flexível no cuidado de doentes); (b) a garantia de benefício (exigida apenas no caso da prevenção) e (c) tolerância para o dano (nula ou mínima na prevenção). Isso implica em diferenças de atitude no processo decisório: maior ceticismo, cientificismo e resistência em relação à ação preventiva. Tais aspectos devem ser embasados em evidências científicas de alta qualidade em relação aos desfechos, e que apresentem correlação positiva entre dano e benefício.

Abstract: This article contends that the distinction between clinical care (illness) and prevention of future disease is essential to the practice of quaternary prevention. The authors argue that the ongoing entanglement of clinical care and prevention transforms healthy into "sick" people through changes in disease classification criteria and/or cut-off points for defining high-risk states. This diverts health care resources away from those in need of care and increases the risk of iatrogenic harm in healthy people. The distinction in focus is based on: (a) management of uncertainty (more flexible when caring for ill persons); (b) guarantee of benefit (required only in prevention); (c) harm tolerance (nil or minimal in prevention). This implies attitudinal differences in the decision-making process: greater skepticism, scientism and resistance towards preventive action. These should be based on high-quality scientific evidence of end-outcomes that displays a net positive harm/benefit ratio.

Resumen: Este artículo sostiene que la distinción entre el cuidado médico (enfermedad) y la prevención de futuras enfermedades es esencial para la práctica de la prevención cuaternaria. Los autores discuten que el conflicto en curso entre los cuidados médicos y la prevención transforma las personas sanas en enfermas, debido a los cambios en los criterios de clasificación y/o puntos de corte para definir situaciones de alto riesgo. Esto produce una desviación de los recursos sanitarios de quienes necesitan realmente el cuidado médico, e incrementa el riesgo de daño iatrogénico en personas sanas. Esta distinción está basada en: (a) gestión de la incertidumbre (más flexible cuando se cuida de personas enfermas); (b) garantía de beneficio (requerida sólo en prevención); (c) tolerancia al daño (nula o mínima en prevención). Esto implica diferencias actitudinales en el proceso de toma de decisiones: gran escepticismo, cientificismo y resistencia a la acción preventiva. Estos aspectos deberían estar basados en evidencia científica de alta calidad sobre los resultados finales que muestren una razón positiva entre daño y beneficio.

Este artigo propõe algumas diretrizes para a organização do trabalho na Atenção Primária à Saúde (APS) e na Estratégia Saúde da Família (ESF), relacionadas aos desafios de prover acesso e equilibrar no cotidiano dos serviços ações de prevenção de agravos e promoção da saúde com o cuidado ao adoecimento. Primeiramente, apresenta algumas ideias específicas sobre a importância do acesso para a qualidade dos serviços de saúde, seguidas de uma crítica sintética - fundamentada nos conceitos de Geoffrey Rose - à estratégia preventiva de alto risco, que tem tido alto impacto na organização das rotinas assistenciais. A seguir, contextualiza a promoção da saúde relacionada ao cuidado individual na APS/ESF, discutindo o potencial sinérgico do cuidado e da promoção da saúde, em suas dimensões individuais e coletivas, para transcender o modelo biomédico/mecanicista. Finalmente, apoiado nos tópicos anteriores, no que tange aos seus desdobramentos operacionais e utilizando um exemplo concreto, propõe algumas diretrizes para a organização do trabalho e das agendas de médicos e enfermeiros da ESF, de modo a viabilizar equilíbrio e sinergia entre acesso ao cuidado e prevenção/promoção, com vistas ao fortalecimento da ESF como coordenadora local do cuidado e principal porta de entrada do Sistema Único de Saúde.

This article presents some guidelines for organizing the working process in Primary Health Care (PHC) and Family Health Strategy (FHS) concerning the challenges of providing access and balancing the everyday healthcare services activities which includes health promotion and prevention of diseases, as well as access for those suffering ill-health. Firstly, it addresses some specific ideas about the importance of access to the quality of the health care services, followed by a brief critique - based on Geoffrey Rose's concepts - to the high-risk preventive strategy that has had high impact on health care organizational routines. Secondly, it contextualizes health promotion and its relations to individual health care in PHC/FHS, discussing the synergic potential of care and health promotion in their individual and collective dimensions to transcend the biomedical-mechanistic model. Finally, based on the above topics and concerning their operational consequences, as well as using a concrete example, it outlines general guidelines for organizing the working process and the agenda of doctors and nurses in the FHS, in order to facilitate both balance and synergy between access to health care and prevention/promotion, aiming to strengthen the FHS as local coordinator of care and main entrance of the Brazilian National Health System.